No dia 4 de abril este blog publicou matéria
estranhando que a assessora especial do gabinete da prefeita Aurilane
Mascarenhas aparecia como classificada no concurso público para o cargo de
auxiliar administrativo, mas seu nome não constava na lista geral dos inscritos
que foi divulgada no dia 11 de março e anexamos documentos e listas comprovando
a denúncia. Reveja AQUI.
Negativas e Ameaças
A resposta de Aurilane veio em todos
os blogs ligados à prefeita. “No dia 20 de Fevereiro do ano em curso, eu,
AURILANE MASCARENHA DE SOUSA, após transferir as 14h e 26 minutos o valor de R$
50,00 (cinquenta reais) da minha conta poupança para a minha conta corrente,
realizei no mesmo valor o pagamento do boleto de cobrança nº 10493.14857
72000.200047 00010.238988 8 59810000005000 da Caixa Econômica Federal, às 14h e
28 minutos no Caixa Eletrônico do Banco do Brasil, relativo à inscrição no
concurso (documentos em anexo). Todavia, na noite do dia 11 de Março, ao
verificar a Lista de Inscritos para o Cargo de Auxiliar Administrativo, no site
da Instituição realizadora do certame, constatei que meu nome não estava
incluso nela”, disse a assessora, em nota. “Na manhã do dia do certame, a
empresa informou que a situação estava regularizada, e que meu nome já estava
incluso na lista de inscritos e que eu poderia ir fazer a prova, informando na
ocasião o horário e local da prova, qual seja: a Escola Municipal Rodrigues
Lobo”, afirmou.
Mantivemos o Questionamento
Como prova do pagamento Aurilane
divulgou um agendamento, logo após divulgar a nota da assessora, ponderei o
seguinte: “como os comprovantes divulgados pela Assessora da Prefeita são
agendamentos de pagamento que - conforme o próprio documento destaca - somente
se efetiva em momento posterior e sob determinadas condições, aguarda-se a
publicação do pagamento em si e não de mero agendamento para afastar qualquer
dúvida”.
“Já Foi Mais do que Esclarecido...” (?)
A imprensa governista garantia o
pagamento da taxa e dava o caso como encerrado. “O caso envolvendo a candidata
Aurilane, que já foi mais do que esclarecido, inclusive com farta documentação.
De resto, o que se tem mesmo é boato. Fofoca. Intrigas”, escreveu o jornalista
Ivandro Coelho. Houve ameaça de processo por parte de secretários de governo.
Caso Aurilane Decisivo Para Suspensão
Apesar da defesa do governo Belezinha
as dúvidas levantadas pelo blog foram decisivas para a suspensão do concurso
pela justiça. “Contudo, há de se reconhecer a inusitada coincidência de,
repita-se, justamente esta candidata (Aurilane Mascarenhas), próxima à
prefeita, ser a pessoa que figura na inconsistência observada na lista de
classificação, ora carreada na inicial”, disse o juiz Cristiano Simas em
sentença. “Intima-se, o que requerido E.F Pesquisas e Projetos LTDA (Instituto
Machado de Assis), a fim de que, no mesmo prazo, acoste aos autos os documentos
relativos à inscrição e pagamento da taxa respectiva à candidata Aurilane
Mascarenhas de Sousa” determinou o magistrado.
 |
| Advogados Admitem não Pagamento |
Mentira Que Cai
Agora os próprios advogados de
Belezinha, em pedido de reconsideração da suspensão, admitem o não pagamento da
taxa por parte da assessora e põem fim à polêmica. “Ocorre que, após confronto
entre os dados bancários relativos ao pagamento das taxas de inscrição e a
documentação apresentada pela candidata Aurilane, constatou-se que o
agendamento do pagamento do boleto realizado pela mesma não se efetivou, devido
ao lançamento na mesma data (26/02) e no mesmo valor (R$ 50,00), de outro
débito na sua conta-corrente no Banco do Brasil (que, soube-se depois,
tratar-se de parcela de um empréstimo), ocasionando a insuficiência de saldo, o
cancelamento da inscrição e a consequente eliminação da candidata do certame”,
declararam os advogados de Belezinha, que mesmo assim, defendem a lisura e insistem
em pedir a continuidade do concurso.
Perguntas e Desconfianças
Do dia em que viu seu nome fora da lista ao dia da prova, a candidata Aurilane não conferiu seu extrato bancário antes de jurar o pagamento não efetivado? A empresa não teve – no mesmo intervalo - tempo para constatar o não pagamento antes permitir a participação e a classificação da candidata? Aurilane conseguiria fazer a prova - sem pagar taxa - se não fosse próxima à prefeita? Admitir participação de quem nem inscrito estava é única inconsistência ou suspeita de interferência possível? O instituto Machado de Assis ainda tem condições de dizer quem está apto ou não para ser servidor público em Chapadinha?
Do dia em que viu seu nome fora da lista ao dia da prova, a candidata Aurilane não conferiu seu extrato bancário antes de jurar o pagamento não efetivado? A empresa não teve – no mesmo intervalo - tempo para constatar o não pagamento antes permitir a participação e a classificação da candidata? Aurilane conseguiria fazer a prova - sem pagar taxa - se não fosse próxima à prefeita? Admitir participação de quem nem inscrito estava é única inconsistência ou suspeita de interferência possível? O instituto Machado de Assis ainda tem condições de dizer quem está apto ou não para ser servidor público em Chapadinha?
 |
| Capa do Pedido de Reconsideração |
Nenhum comentário:
Postar um comentário